Широкий выбор медицинских товаров в магазине Диамаг
ورود  \/ 
x
ثبت  \/ 
x

منو

افزایش سرعت کار در افتر افکت با تنظیم دقیق Disk Cache

  • نوشته شده توسط admin
  • دسته: افتر افکت
  • بازدید: 1001

ما آزمایش مفصلی برای فهمیدن این موضوع که چگونه مدل های مختلف CPU و کارت های گرافیکی در عملکرد After Effects تاثیر می گذارند را بدون در نظر گرفتن رسانه ذخیره سازی اجرا و منتشر کردیم. در جایی که After Effects برای فایل های پروژه تان نیاز به یک رسانه ذخیره سازی سرعت و خاص ندارد اما برای disk cache تان به طور کلی توصیه می شود که از سریعترین درایو ذخیره سازی ممکن استفاده کنید. از آنجا که عبارت "سریعترین درایو ممکن" اصطلاح مبهمی تلقی می شود و این حقیقت که بسیاری از توصیه هایی که عموما شاهد آنها هستید بر اساس شواهد یا اطلاعات نقل شده بنا شده اند و خیلی قدیمی هستند ما خواستار انجام آزمایش خودمان بودیم تا ببینیم که آیا یک درایو سریعتر تفاوتی را ایجاد می کند و اگر می کند چه زمانی این اتفاق می افتد.

سه امر مهمی که در این مقاله به آنها خواهیم پرداخت عبارتند از:

زمانی که طول می کشد تا یک composition بدون یک disk cache موجود پخش شود

زمانی که طول می کشد تا یک composition با یک disk cache موجود پخش شود

زمانی که طول می کشد تا After Effects اطلاعات cache را به طور کامل بر روی disk cache بنویسد.

اگر ترجیح می دهید که به جای دیدن نتایج بنچمارک ما صرفا نتایج حاصل از آنها را ببینید تنها کافی است به قسمت نتیجه گیری مراجعه کنید.

تنظیم تست:
برای مشاهده اینکه چگونه سرعت های مختلف درایوها بر روی عملکرد disk cache در After Effects تاثیر می گذارد ما از سخت افزار و نرم افزار زیر استفاده کردیم:

 

Testing Hardware
Motherboard: Asus X99 Deluxe II
CPU: Intel Core i7 6900K 3.2GHz (3.5-4GHz Turbo) 8 Core
RAM: 8x Samsung DDR4-2133 32GB ECC Reg. RDIMM =256GB total
GPU: NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB
Test Hard Drives: WD RE 1TB SATA 6Gb/s
(184 MB/s read, 184 MB/s write)
Samsung 850 Pro 1TB SATA 6Gb/s SSD
(550 MB/s read, 520 MB/s write)
Intel 750 1.2TB PCI-E NVMe SSD
(2,400 MB/s read, 1,200 MB/s write)
Samsung 960 Pro 1TB M.2 x4 NVMe SSD
(3,500 MB/s Read, 2,100 MB/s write)
Software/Projects Drive: Samsung 850 Pro 1TB SATA 6Gb/s SSD
OS: Windows 10 Pro 64-bit
PSU: EVGA SuperNOVA 1600W P2
Software: After Effects CC 2017

 

پلتفرم آزمون ما بر اساس workstation استاندارد که توسط After Effects پیشنهاد شده به همراه بعضی از رده بالاترین انتخاب های سخت افزاری پایه ریزی شده است که این عمل به منظور بالابردن شانس کشف گلوگاه هاییست که توسط رسانه های ذخیره سازی مختلف به وجود آمده است.از آنجایی که ما اساسا نگران این موضوع بودیم که چگونه درایوهای سریعتر ممکن است بر عملکرد تاثیر بگذارند از 4 هارد درایو با بازه ی عملکردی بین 184 MB/s تا 3500 MB/s استفاده خواهیم کرد. در حالی که ما مشخصا آرایه سازی با RAID را مورد آزمایش قرار نمی دهیم اما درایوهای سریع NVMe نیز شاخص بسیار خوبی نسبت به عملکردی که ممکن است با یک RAID شاهدش باشید را دارا هستند. در زمینه کار با فایل های raw این نوع درایو های NVMe عملکردی برابر با 3 تا 7 اس اس دی نوع SATA که به صورت RAID شماره 0 تنظیم شدن از خود نشان می دهند.
پروژه ای که به همراه منابع آنها استفاده کردیم عبارتند از:


 

زمان اجرای Composition (بدون Disk Cache)
برای دور اول آزمایشمان مدت زمانی که طول کشید تا یک Composition بدون هیچ گونه فایل Cache موجود پخش شود را اندازه گرفتیم. زمانی که یک Composition را به طور دستی (و گزینشی) پخش می کنید After Effects به طور پیوسته اطلاعات را در cache ثبت می کند، بنابراین می توان گفت که داشتن یک درایو cache سریعتر به شما اجازه میدهد یک Composition را با سرعت بیشتر رندر کنید.

 

 

 جالب بود، ما شاهد تفاوت اندکی در زمان playback با داریوهای مختلف برای پروژه های انیمیشنمان در افتر افکت بودیم. با این حال برای پروژه های ویدیوای FX که از GPU  Accelerated یا همان قدرت کارت گرافیک استفاده میکند ما شاهد مقداری افزایش در عملکرد بودیم. استفاده از یک SATA SSD به جای یک درایو مغناطیسی به ما اجازه داد تا یک کامپوزیشن را تا 30 درصد سریع تر رندر کنیم، اگرچه ارتقا به یک درایو سریعتر NVMe تنها مقدار ناچیزی افزایش عملکرد را در پی داشت. در حالی که درایوهای NVMe به میزان 150% سریعتر از درایو WD RE بودند، در حقیقت تنها %4.5 سریعتر از Samsung 850 Pro کار خواهد کرد. 

زمان پخش Composition (با Disk Cache):
از آنجا که دیدیم مدت زمانی که طول می کشد تا یک composition بدون یک disk cache پخش شود مورد بعدی که می خواهیم بررسی کنیم میزان سرعتی است که یک composition با disk cache موجود پخش می شود. درجایی که قسمت قبل بیشتر یک تست از عملکرد نوشتن disk cache بود، این مورد میزان سرعتی که AE می تواند اطلاعات را از cache drive بخواند اندازه گیری می کند. توجه کنید که هیچ کدام از پروژه هایمان امکان پخش real-time را ندارند (حتی با یک disk cache) که این موضوع بدین معناست که disk cache در تمام بررسی هایمان استفاده شده است. 

 

 

 

در جایی که در قسمت قبل شاهد افزایش عملکرد مناسبی با cache drive های سریعتر برای پروژه های video FX بودیم، اینبار حداقل بهبود در عملکرد وجود داشت. از طرف دیگر پروژه های انیمیشن ما با افزایش مناسب 15 درصدی در پخش با یک SATA SSD همراه بود، هرچند هیچ مزیت قابل اندازه گیری در استفاده از یک cache drive سریعتر وجود نداشت.

 

از طرف دیگر پروژه های انیمیشن ما با افزایش مناسب 15 درصدی در پخش با یک SATA SSD همراه بود، هرچند هیچ مزیت قابل اندازه گیری در استفاده از یک cache drive سریعتر وجود نداشت.

زمان کل برای نوشتن Disk Cache:
دیدیم که چگونه یک cache drive سریعتر می تواند باعث بهبود در زمان پخش شود، اما آخرین چیزی که می خواهیم بررسی کنیم سرعتی است که After Effects قادر به نوشتن کامل در disk cache است. در حالی که After Effects به محض رندر اولین فریم شروع به ثبت در disk cache می کند، معمولا نیاز دارد تا نوشتن در disk cache پس از اتمام playback هم ادامه یابد.

 

بسته به میزان اطلاعاتی که نیاز به ثبت دارد، برای After Effects عجیب نیست که پروسه ثبت cache را از چند ثانیه تا 20 دقیقه بعد از توقف playback ادامه دهد. اگر After Effects در حین پردازش بسته شود، تمامی فریم هایی که رندر شدند (اما هنوز در cache drive ثبت نشده اند) از دست می روند و در زمان بعدی که بر روی پروژه تان کار می کنید نیاز است که مجددا از scratch رندر شوند. به همین علت بسیار مهم است که فایل های cache در سریعترین زمان ممکن نوشته شوند.

 

 

نوشتن اطلاعات در cache drive پروسه نسبتا ساده ای است که اطلاعات رندر را از حافظه گرفته و در cache drive ذخیره می کند، بنابراین دور از انتظار نبود که به هنگام استفاده از حافظه های ذخیره سازی سریعتر شاهد افزایش عملکردی عظیمی بودیم. بسته به نوع پروژه افزایش متوسط 200 تا 360 درصدی را در استفاده از یک SATA SSD در قیاس با یک هارد مغناطیسی شاهد بودیم. در حالیکه در حقیقت درایوهای NVMe بهتر از یک SATA SSD هستند، ما به وضوح شاهد برگشت کاهش هایی بودیم.

 

نمودار بالا بر اساس عملکرد درایو WD RE نرمال سازی شده است، بنابراین در حالی که Samsung 850 Pro تقریبا چیزی در حدود 3.5 برابر و Intel 750 چیزی نزدیک به 5 برابر سریعتر از Samsung 850 Pro است، تفاوت واقعی بین این دو درایو در حقیقت بسیار کوچکتر از چیزی است که در ابتدا به نظر می رسد. این بدین معناست که با وجود اینکه Intel 750 از لحاظ فنی بیش از دو برابر سریعتر از Samsung 850 Pro است اما در عمل و در بهترین حالت تنها 17 درصد در ثبت اطلاعات cache سریعتر عمل می کند و Samsung 960 (که تنها چیزی کمتر از دو برابر سریعتر از Intel 750 است) فقط چیزی در حدود 4 درصد سریعتر از آن است.

 

 

نتیجه گیری:
اگر تصمیم به انتخاب درایو مناسب برای disk cache در After Effects دارید تست های ما نشان می دهند که قضیه به پیچیدگی که برخی میگویند هم نیست. تست های ما به طور عمده می تواند در دو نکته خلاصه شود:

 

حداقل از یک SSD برای Disk Cache افترافکتتان استفاده کنید. نه تنها قادر خواهید بود سرعت نوشتن در disk cache را 2 تا 3 برابر در مقایسه با یک هارد مغناطیسی افزایش دهید، بلکه قادر خواهید بود که composition های cash شده و cash نشده را به طور قابل ملاحظه ای سریع تر Play کنید (به طور متوسط بین 15 تا 30 درصد)
درایوهای سریعتر NVMe می توانند افزایش عملکرد متوسطی را در بعضی شرایط نتیجه دهند. این موضوع قطعا قابل تعمیم نیست، اما درایوهای سریع NVMe می توانند امکان افزایش سرعت ثبت در disk cache را تا چیزی حدود 20 درصد فراهم سازند و می توانند به شما امکان پخش سریعتر composition های cach نشده را بدهند (چیزی در حدود 5 درصد)

 

برای اکثر کاربران After Effects یک SATA SSD تقریبا بهترین انتخاب برای cach drive ها است چرا که عملکرد افزایش یافته ارزشی بیش از آنچه که سرمایه گذاری کردید را دارد. ارتقاء به درایو NVMe سریع تر کمی مشکل تر است چرا که قیمتی در حدود 30 الی 50 درصد بیشتر از یک اس اس دی نوع SATA دارد، اما برای آنهایی که نیاز به بهترین عملکرد ممکن After Effects دارند راه ساده ای برای دریافت عملکرد کمی بیشتر از دستگاهشان به شمار می رود.
در حالی که استفاده از فقط یک درایو برای هم disk cache افتر افکت و هم برای فایل های cache/scratch مربوط به Premiere Pro یا Photoshop یا دیگر برنامه ها عالی به نظر می رسد. فکر خوبی است که یک درایو دیگر هم برای نگهداری فایل های اصلی پروژه تان اختصاص دهید. این موضوع باعث تفاوت عملکردی زیادی در خود After Effects نمی شود، اما می تواند در عملکرد نرم افزارهای دیگری چون Premiere Pro تفاوت ایجاد کند و از منظر سازماندهی ایده خوبی به شمار می رود.

گردآوری و ترجمه : شهر الکترونیک

مطالب مرتبط:
سیستم های تخصصی طراحی و رندرینگ شهر الکترونیک

Share this post

Submit to DeliciousSubmit to DiggSubmit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to StumbleuponSubmit to TechnoratiSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn